Într-o vreme, renumitul stat social al Marii Britanii părea incapabil să ofere rezultate. Serviciile publice erau în conflict și lipsite de fonduri. Nimic nu funcționa. Și totuși, aici se termină discuția. Guvernul a început atunci să apere status quo-ul, iar opoziția susținea, de asemenea, că este vorba doar de bani. Trezoreria decidea, într-un final. Reforma începea să se vadă, chiar dacă progresul era, pentru moment, egal cu zero.
Situația se pare că se reoetă după mpdelul din începutul anilor 1960. Dacă se analizează la suprafață grevele din această săptămână, din Londra, de exenplu, este clar că fiecare dintre servicii a suferit din cauza unei absențe îndelungate de reformă constructivă. Triajul tratamentului medical este afectat de blocaje. Îngrijirea la domiciliu a persoanelor vârstnice se ofilește. Învățământul școlar este oprimat de examene obsesive. Politica imobiliară este condusă de lobby-urile constructorilor, nu de nevoia de locuințe. Politica energetică a devenit obscenă, chiar și pentru cel mai înfocat susținător al privatizării.
Schimbarea de va veni
Deci, ce ar trebui să se schimbe? Răspunsul este disperat de opac, potrivit lui Simon Jenkins, editorialist la The Guardian. Toată lumea este de acord că Serviciul Naţional de Sănătate este bun în principiu, dar nu mai este potrivit pentru a fi utilizat în prima linie. Legile britanice privind drogurile nu s-au schimbat de o jumătate de secol, iar acum sunt atât de greu de aplicat încât drogurile domină criminalitatea urbană și încarcerarea.
În timp ce Germania, Portugalia, California, New York și Vancouver pot aborda reforma în domeniul drogurilor, Marea Britanie se află într-o stare de impotență. În ceea ce privește viitorul constituțional al Scoției, Țării Galilor și Irlandei de Nord, este aproape incredibil că sistemele federale pot calma sentimentele separatiste din întreaga Europă, dar sunt anatema pentru politicienii de la Westminster.
Să învățăm din reușitele istoriei
Cea mai remarcabilă perioadă de reformă internă din epoca modernă a avut loc la sfârșitul anilor 1960, sub conducerea lui Harold Wilson. Ministrul de interne, Roy Jenkins, a reușit în doar doi ani să oprească fenomenul spânzurătorilor, să dezincrimineze homosexualitatea în Anglia și Țara Galilor, să permită avortul (deși acesta nu a fost dezincriminat în Irlanda de Nord până în 2019) și să ușureze drastic divorțul. El a continuat să elimine cenzura în teatru și a inițiat interzicerea discriminării sexuale și rasiale. A fost o perioadă uluitoare.
Crucială pentru fiecare dintre reformele lui Jenkins nu a fost susținerea din partea opiniei publice, căci mulți s-au opus cu înverșunare, ci un consens al dezbaterilor liberale informate. Aceasta a fost condusă de o serie de comisii regale care l-au precedat, în special în ceea ce privește homosexualitatea, divorțul și criminalitatea. Marea Britanie s-a transformat din una dintre cele mai arhaice națiuni din Europa în cea a anilor ’60. În memoriile sale, Jenkins a declarat doar că a considerat că „reforma civilizată este datoria unui guvern laburist”.
Ideile de reformare a serviciilor publice nu lipsesc, dar lipsește impulsul care să le transforme în politici. O explozie de grupuri de reflecție partizane a dus la un declin în ceea ce privește formarea consensului. La fel cum partidele se bazează mai mult pe grupurile de reflecție, care se laudă toate cu influența lor în fața susținătorilor, la fel fac și adversarii lor. Există puține șanse ca Centrul pentru Studii Politice (conservator) să se alăture Fundației Resolution (laburist) pentru a conveni asupra unei mari reforme a locuințelor, a sănătății sau a criminalității.
Consensul dintre puteri
Mass-media exagerează în mod corespunzător acest partizanat până la o polarizare în toată regula. Fiecare editorial al opoziției, fiecare interviu BBC se încheie cu „mai mulți bani, cu siguranță”. Luna trecută, o serie de politicieni de rang înalt, inclusiv Sajid Javid de la conservatori și Wes Streeting de la laburiști, au adus în discuție cu curaj reforma din sănătate. Unii au sugerat erodarea „gratuității la punctul de livrare” cu plăți în funcție de venituri, alții colaborarea cu sectorul privat sau o schimbare a contractelor medicilor de familie. Rezultatul a fost un amalgam de abuzuri și contra-abuzuri venite dinspre culisele lor respective. Rezultatul este nimic. Grupurile de reflecție independente din domeniul sănătății, precum Nuffield Trust și King’s Fund, au rămas sub tăcere.
De asemenea, orice mișcare în direcția legalizării și reglementării drogurilor se lovește de teroarea lui Tony Blair de ceea ce ar spune tabloidele. Politica în domeniul locuințelor este dominată nu de o preocupare pentru persoanele fără adăpost, ci de un lobby al construcțiilor obsedat de nimburi. În ceea ce privește orice speranță că Keir Starmer l-ar putea imita pe Wilson în anii ’60, toate sfaturile sale par să strige un mare „nu”.
Tradiția comisiei regale
Confruntat cu acest deșert politic, un document recent de la biblioteca parlamentului a sugerat cu îndrăzneală o întoarcere la tradiția comisiei regale. Nu mai puțin de 400 de comisii au ghidat marea epocă a reformei britanice din anii 1830 până în anii 1900, așa cum astfel de anchete au făcut-o și programul lui Jenkins din anii 1960. Comisiile nu sunt grupuri de reflecție, ci arbitri ai grupurilor de reflecție, așa numiții „mâncători de dovezi”. Concluziile lor pot fi la fel de bune ca și membrii lor, dar se presupune că sunt deasupra disputei partizane. Mai presus de toate, ele sunt preocupate pur și simplu de problema în cauză.
Comisiile regale au scăzut în popularitate începând cu anii 1980, deoarece Margaret Thatcher le ura pentru că durau prea mult timp, unele chiar și doi ani, și astfel împiedicau acțiunea. În plus, multe dintre cele recente se ocupau de aspecte ale constituției, cum ar fi administrația locală (1969), descentralizarea (1973) și libertatea presei (1977), unde era greu de obținut un acord, chiar și atunci când rapoartele erau bine informate. Dar toate acestea au promovat o dezbatere deschisă. Ele au ridicat mai degrabă decât au deprimat politica britanică.
„În prezent, știm doar că reforma sectorului public nu funcționează. Dezbaterile sunt corupte de politica de partid și nu duc nicăieri în mod corespunzător. Ceva trebuie să se schimbe. Așadar, aduceți înapoi comisiile și puneți-le la treabă, rapid”, își încheie Simon Jenkins editorialul.
