O curte de apel federală a cerut marți Departamentului Justiției din SUA să ia o decizie cu privire la rolul președintelui Donald Trump asupra Capitoliului din 6 ianuarie 2021, mai precis daca acesta ar trebui sau nu să primească imunitate absolută în procesele civile intentate împotriva sa în acest caz.
Când Departamentul de Justiție va răspunde, la mijlocul lunii ianuarie, va fi prima dată când departamentul trebuie să adopte o poziție cu privire la cât de departe se extinde imunitatea prezidențială în jurul acestei revolte.
Solicitarea este doar ea mai recentă din mai multe dispute de profil înalt în care Departamentul de Justiție al lui Biden a trebuit să analizeze cât de departe merg protecțiile legale din jurul funcției de președinte pentru a-l proteja pe Trump.
Comisia specială a Camerei Reprezentanților din SUA convoacă o audiere pentru a investiga atacul din 6 ianuarie de la Capitoliul SUA, la Capitol Hill din Washington, DC, la 13 octombrie 2022.
Trump ar putea fi protejat de imunitatea prezidențială
În mod notabil, acest raport intervine în timp ce Departamentul de Justiție și consilierul special Jack Smith se află în mijlocul unei anchete penale privind eforturile aliniate de Trump de a perturba victoria electorală a președintelui Joe Biden și la o zi după ce comitetul select al Camerei l-a acuzat pe Trump că a instigat la violență și revoltă, relatează CNN.
În dosarul aflat pe masa Curții de Apel a Circuitului DC US, avocații lui Trump susțin că discursul pe care l-a ținut la Ellipse înainte ca revoltele să pătrundă în Capitoliu a fost un discurs prezidențial protejat și, prin urmare, imun la procese civile.
Trump a pierdut în argumentele sale privind imunitatea la o instanță inferioară și face apel în continuare. Argumentele orale au fost audiate de curtea de apel la începutul acestei luni. Marți, curtea a „invitat” Departamentul de Justiție să depună până la 17 ianuarie un așa-numit „memoriu al prietenului instanței” cu privire la apelul lui Trump. Părțile din cazul DC Circuit – o consolidare a trei procese intentate împotriva lui Trump de către polițiști și membri democrați ai Congresului – au primit un termen limită de 31 ianuarie pentru a răspunde la dosarul depus de Departamentul de Justiție.
Cazul audiat de DC Circuit se află în fața unei comisii formate dintr-o persoană numită de Clinton, o persoană numită de Obama și o persoană numită de Trump. Aceștia au în vedere hotărârea din februarie a judecătorului districtual american Amit Mehta, care a permis ca procesele civile împotriva lui Trump să continue, respingând în același timp plângerile împotriva unor membri ai cercului intim al lui Trump, care fuseseră, de asemenea, numiți ca inculpați.
Mehta a scris că „acțiunile președintelui în cazul de față nu au legătură cu îndatoririle sale de a executa cu fidelitate legile, de a conduce afacerile externe, de a comanda forțele armate sau de a gestiona ramura executivă”.
„Ele se referă în întregime la eforturile sale de a rămâne în funcție pentru un al doilea mandat. Acestea sunt acte neoficiale, astfel încât preocupările legate de separarea puterilor care justifică imunitatea largă a președintelui nu sunt prezente aici”, a declarat judecătorul de fond.
Riscul unui proces federal
Cazul civil ridică întrebări majore cu privire la președinție, care, în cele din urmă, nu au fost niciodată rezolvate definitiv în instanța federală. Dacă Trump ar pierde în acest caz, încercările de a-l ține departe de buletinele de vot din întreaga țară ar putea deveni mai realiste. Un proces penal federal ar folosi standarde juridice diferite față de orice proces, dar ar putea să se bazeze pe constatările din procese.
„Este atât de interconectat în acest moment. Este o chestiune de impuls. Succesul într-o instanță ar trebui să fie un succes în oricare alta”, a declarat Phil Andonian, unul dintre avocații care îl dă în judecată pe Trump în numele lui Swalwell. Departamentul de Justiție, inclusiv de la preluarea mandatului de către procurorul general Merrick Garland, și-a menținut poziția potrivit căreia Trump nu ar trebui să fie dat în judecată personal pentru declarațiile depreciative pe care le-a făcut în perioada în care era președinte, inclusiv acuzații de viol, care fac acum obiectul unui proces de defăimare.
De asemenea, Departamentul de Justiție a încercat să limiteze unele dintre descoperirile urmărite de doi foști oficiali de top ai FBI – ambii ținta furiei extreme a lui Trump în legătură cu implicarea lor în ancheta privind Rusia – care au intentat procese în care susțin că Departamentul de Justiție din epoca Trump a încălcat legea în modul în care a făcut publice anumite documnte.
Cu toate acestea, în alte cazuri, Departamentul de Justiție a refuzat să îi protejeze pe aliații lui Trump de control. Departamentul a refuzat să îl apere pe reprezentantul Mo Brooks într-o etapă anterioară a proceselor aflate acum pe rolul DC Circuit, Departamentul de Justiție nefiind de acord cu argumentul lui Brooks potrivit căruia discursul pe care l-a ținut la mitingul din 6 ianuarie făcea parte din îndatoririle sale oficiale în calitate de membru al Congresului. De asemenea, Departamentul de Justiție îl urmărește pe un fost consilier al lui Trump la Casa Albă, Peter Navarro, pentru că nu s-a conformat unei citații a comisiei Camerei Reprezentanților din 6 ianuarie. (Navarro a pledat nevinovat pentru sfidarea penală a Congresului).
