Lumea la zi

POLITICO: Patru organizații private și-au folosit influența pentru a controla răspunsul global la pandemia de COVID-19

bani-pentru-finanțări-sursa-foto-unsplash.com
sursa-foto-unsplash.com

Patru organizații din domeniul sănătății care colaborează îndeaproape, au cheltuit aproape 10 miliarde de dolari pentru a gestiona pandemia de Covid în întreaga lume. Ce le-a lipsit este controlul guvernelor, fapt ce i-a împiedicat să își atingă obiectivele.

La începutul pandemiei COVID, niciun guvern la nivel global nu a fost pregătit. Atât în America, cât și în Europa sau Asia, guvernele au trecut de la minimizarea amenințării, la închiderea granițelor și încercări disperate de a opri răspândirea virală, care a cuprins în curând lumea. În timp ce marile  națiuni priveau în interior, patru organizații non-guvernamentale globale de sănătate au început să facă planuri pentru o luptă pe viață și moarte împotriva unui virus care nu cunoaște granițe.

Ceea ce a urmat a fost o schimbare constantă, aproape inexorabilă a puterii de la guvernele copleșite la un grup de organizații neguvernamentale, potrivit unei investigații de șapte luni a jurnaliștilor POLITICO cu sediul în SUA și Europa și a ziarului german WELT. Înarmate cu expertiză, susținute de contacte la cele mai înalte niveluri ale națiunilor occidentale și împuternicite de relații bine consolidate cu producătorii de droguri, cele patru organizații și-au asumat roluri adesea jucate de guverne – dar fără responsabilitatea guvernelor.

În timp ce națiunile încă dezbăteau gravitatea pandemiei, aceste grupuri au identificat potențiali producători de vaccinuri și au vizat investiții în dezvoltarea de teste, tratamente și vaccinuri. Și-au folosit influența în jurul Organizației Mondiale a Sănătății pentru crearea unui plan de distribuție mondial care să asigure resurse medicale pentru țările subdezvoltate, chiar dacă, în final, nu va reuși să-și țină promisiunile inițiale.

Cele patru organizații au lucrat împreună în trecut, iar trei dintre ele au împărtășit o istorie comună. Cea mai mare și mai puternică a fost Fundația Bill & Melinda Gates, una dintre liderii la nivel mondial. Alături de aceasta a fost Gavi, organizația globală de vaccinare pe care Gates a ajutat-o în inocularea țărilor cu o situație economică instabilă, și Wellcome Trust, o fundație britanică de cercetare cu o dotare de miliarde de dolari, care a colaborat cu Fundația Gates în anii precedenți. În cele din urmă se află Coaliția pentru Inovații în Pregătirea Epidemiei
(CEPI), grupul internațional de cercetare și dezvoltare a vaccinurilor la a cărui creație au participat fundațiile Gates și Wellcome, în 2017.

Câteva dintre punctele cheie pe care acestea le-au atins, sunt:

1.Cele patru organizații au cheltuit aproape 10 miliarde de dolari pe Covid din 2020 – aceeași sumă ca și principala agenție din SUA însărcinată cu combaterea Covid în străinătate.

2.Organizațiile au oferit împreună 1,4 miliarde de dolari către Organizația Mondială a Sănătății, unde au contribuit la crearea unei inițiative de distribuire a instrumentelor Covid-19. Programul respectiv nu a reușit să-și atingă reperele inițiale.

3. Liderii organizațiilor au avut un acces fără precedent la cele mai înalte niveluri ale guvernelor, cheltuind cel puțin 8,3 milioane de dolari pentru a lobby parlamentari și oficiali din SUA și Europa.

4. Oficiali din SUA, UE și reprezentanți ai OMS s-au angajat alături de cele patru organizații, ajutându-i să-și consolideze legăturile politice și financiare de la Washington și Bruxelles.

5. Liderii celor patru organizații s-au angajat să reducă decalajul de capital propriu. Cu toate acestea, în timpul celor mai grave valuri ale pandemiei, țările cu venituri mici au rămas fără vaccinuri.

Organizațiile societății civile active în țările subdezvoltate, inclusiv Medicii fără Frontiere, și-au exprimat scepticismul față de ideea că grupurile dominate de Occident, formate din echipe de elită de experți, ar ajuta la ghidarea deciziilor pragmatice care afectează oamenii din națiunile mai sărace. Aceste tensiuni au crescut când Fundația Gates s-a opus eforturilor de a renunța la drepturile de proprietate intelectuală, o mișcare pe care criticii au considerat-o ca protejarea intereselor giganților farmaceutici față de oamenii care trăiesc în națiuniule defavorizate.

Opiniile sunt împărțite – critici și susținători

„Ce îl face pe Bill Gates în măsură să ofere sfaturi și să ghideze guvernul SUA unde ar trebui să investească resursele?” a întrebat Kate Elder, consilier principal în politici de vaccinuri pentru Campania Medicilor fără Frontiere.

Curând însă, guvernele din Statele Unite și Europa au oferit propriul sprijin celor patru grupuri. Organizațiile au cheltuit cel puțin 8,3 milioane de dolari făcând lobby în SUA și UE, potrivit unei analize a dezvăluirilor de lobby. Când, în primăvara anului trecut, liderii CEPI au investit 50.000 de dolari cu scopul de a obține un ajutor de 200 de milioane de dolari în finanțare anuală de la guvernul SUA, potrivit dosarelor și interviurilor cu personalul Capitol Hill.

Această inițiativă s-a dovedit productivă. În timp ce eforturile președintelui Joe Biden de a obține o finanțare suplimentară de 5 miliarde de dolari pentru activitatea internațională a administrației de combatere a virusului erau dezbătute în Congres, el a să introducă 500 de milioane de dolari pentru CEPI în propunerea sa de buget – 100 de milioane de dolari pe an timp de cinci ani.

Inițiativa sa – care nu au fost încă aprobată – ar ajuta la ceea ce majoritatea experților din domeniul sănătății la nivel mondial sunt de acord că este o cauză importantă, nu numai în termeni umanitari, ci și pentru a preveni ca națiunile mai sărace să dezvolte noi variante ale virusului. Există numeroase opinii care spun că Fundația Gates și celelalte grupuri merită credit nu numai pentru munca lor de a ajuta la salvarea de vieți, ci și pentru că sunt unii dintre puținii actori care au suficiente resurse pentru a lupta împotriva unei pandemii.

Cu toate acestea, puterea politică și financiară extinsă a grupurilor din SUA și Europa le-a ajutat să direcționeze răspunsul internațional la cel mai mare criză a sănătății din secolului trecut, într-un moment în care guvernele au fost luate prin surprindere.

Criticii ridică întrebări semnificative cu privire la echitatea și eficacitatea răspunsului grupului la pandemie – și la limitarea răspunsului la pandemie către grupuri particulare private.

„Cred că ar trebui să fim profund îngrijorați”, a spus Lawrence Gostin, profesor de la Universitatea Georgetown, specializat în dreptul sănătății publice. „Într-un limbaj grosolan, banii cumpără influență. Și acesta este cel mai rău tip de influență. Nu doar pentru că sunt bani – deși acest lucru este important, pentru că banii nu ar trebui să dicteze politica – ci și pentru că este un acces preferențial, în spatele ușilor închise.”

Gostin a spus că o astfel de putere, chiar dacă este propulsată de bune intenții și expertiză, este „antidemocratică, pentru că este extraordinar de netransparentă și opacă” și „lasă în urmă oameni obișnuiți, comunități și societatea civilă”.

În timp ce zeci de organizații globale de sănătate au participat la răspunsul mondial la Covid, această s-a concentrat asupra celor patru organizații, din cauza conexiunilor dintre ele – atât Gavi, cât și CEPI au primit finanțarede la Fundația Bill & Melinda Gates – și pentru că au împreună au jucat un rol esențial în consilierea guvernelor și a OMS.

OMS a fost crucială pentru ascensiunea grupurilor la putere. Toți aveau legături de lungă durată cu organismul global de sănătate. Consiliile de conducere ale CEPI și Gavi au un reprezentant special desemnat al OMS. Există, de asemenea, o legătuă între angajarea în grupuri și munca pentru OMS: foștii angajați OMS lucrează acum la Fundația Gates și CEPI; Chris Wolff, directorul adjunct al parteneriatelor cu țările la Fundația Gates, ocupă funcții importante.

O mare parte din influența grupurilor față de OMS provine pur și simplu din bani. De la începutul pandemiei în 2020, Fundația Gates, Gavi și Wellcome Trust au donat colectiv peste 1,4 miliarde de dolari OMS – o sumă semnificativ mai mare decât majoritatea celorlalte state membre oficiale, inclusiv Statele Unite și Comisia Europeană, conform datelor furnizate de OMS.

„Trebuie să vă amintiți că atunci când aveți de-a face cu Fundația Gates, este aproape ca și cum ați avea de-a face cu o altă țară importantă în ceea ce privește donațiile lor către aceste organizații globale de sănătate”, a spus un fost oficial înalt în domeniul sănătății din SUA.

ACT-A, o soluție împotriva pandemiei

Lucrând îndeaproape cu OMS, cele patru grupuri au jucat un rol central în crearea unei inițiative cunoscute sub numele de Accesul la instrumentele Covid-19, sau ACT-A, care s-a concentrat pe asigurarea și furnizarea de teste, tratamente și doze de vaccin către țări cu venituri mici și medii din întreaga lume. COVAX — un consorțiu special operat de Gavi, CEPI și UNICEF — este pilonul  de vaccinare al inițiativei ACT-A.

ACT-A și-a ratat obiectivele de livrare pentru 2021 pe toate cele trei fronturi – pentru testare, distribuție de vaccin și tratamente, potrivit unei analize independente realizate de Dalberg Global Development Advisors, o firmă de consultanță în politici cu sediul în New York.

Echipa de diagnosticare ACT-A și-a stabilit obiectivul de a face 500 de milioane de teste accesibile țărilor cu venituri mici și medii până la jumătatea anului 2021. A achiziționat doar 84 de milioane de teste până în iunie 2021, doar 16% din obiectivul său, potrivit raportului. Echipa și-a stabilit inițial obiectivul de a livra 245 de milioane de tratamente în țările cu venituri mici și medii până în 2021, dar ulterior a schimbat ținta la 100 de milioane de tratamente noi până la sfârșitul anului 2021. În luna iunie a acelui an, echipa a alocat doar aproximativ 1,8 milioane de tratamente.

COVAX și-a stabilit obiectivul de a livra 2 miliarde de doze de vaccin până la sfârșitul anului 2021. Până în septembrie a acelui an, a livrat doar 319 milioane de doze. Deși COVAX a accelerat semnificativ livrarea dozelor mai târziu în 2021 și în 2022, guvernele s-au străduit să țină pasul. În august 2022, doar aproximativ 20% dintre africani au fost vaccinați – un procent periculos de scăzut – conform Africa CDC.

Liderii grupurilor spun că nu au reușit să-și atingă obiectivele, în mare parte pentru că guvernele bogate, occidentale, au întârziat să accelereze și să pună la dispoziție tranșe uriașe de vaccin și tratamente care erau necesare pentru a proteja lumea. Grupurile spun că insistat pe suferința și nevoile națiunilor mai sărace, fără de care progresul ar fi fost mult mai lent.

„Fundația Gates s-a concentrat pe susținerea unui răspuns global care să asigure țărilor cu venituri mici și medii un acces echitabil la cele mai bune date și instrumente disponibile pentru a face față crizei”, a declarat Mark Suzman, CEO al Fundației Gates. „În unele zone am văzut succese. În ceea ce privește cea mai critică problemă a accesului echitabil la vaccinuri, întreaga lume a eșuat, deoarece țările cu venituri mari au monopolizat inițial oferta disponibilă.” Fundația a refuzat să ofere declarația lui Bil Gates pe această temă.

Linia fină dintre succes și eșec

Despre lupta de a livra la timp dozele de vaccin în țările cu venituri mici și medii, Seth Berkley, CEO-ul Gavi, a declarat într-un interviu că organizația și-a îndeplinit de fapt unul dintre obiectivele inițiale de a distribui 950 de milioane de doze până la sfârșitul anului 2021 țărilor cu venituri mici, chiar dacă nu și-a îndeplinit una dintre promisiunile inițiale de a distribui 2 miliarde de doze. (COVAX a livrat cele 950 de milioane de doze până în ianuarie 2022.)

„Este foarte ușor să stai deoparte și să critici ceea ce facem. Ceea ce trebuie să facem este să fim evaluați în mod corect pe baza acțiunilor pe care le-am întreprins la momentul respectiv, cu cunoștințele pe care le aveam la acea vreme”, a spus Berkley.

Un purtător de cuvânt al CEPI a declarat astfel: „Deși există multe lucruri pe care le putem îmbunătăți, ar fi incorect să distribuim toată vina pentru eșecurile răspunsului global chiar organizațiilor care au făcut mai mult decât oricine altcineva pentru a încerca să rezolve.problemele aprovizionării cu vaccinuri și inechitatea.”

„Provocarea cu care ne-am confruntat a fost nevoia de a asigura accesul la vaccinuri pentru țările sărace chiar în momentul în care companiile au putut să vândă produsele celui mai bun ofertant”, a spus purtătorul de cuvânt.

Jeremy Farrar, directorul Wellcome Trust, a dat o notă similară. „Pregătirea și răspunsul cuprinzător la pandemie necesită tipul de finanțare și cooperare internațională pe care doar guvernele le pot oferi”, a spus el. Farrar, totuși, a apărat parteneriatul ACT-A drept „cel mai bun mecanism pe care îl avem pentru a furniza instrumente de combatere a Covid-19 în întreaga lume”.

„Înainte de înființarea ACT-A, nu exista niciun mecanism oficial care să coordoneze și să accelereze dezvoltarea, producția și accesul echitabil la intervențiile Covid-19 la nivel global”, a spus el. „Deși ACT-A nu este perfect… răspunsul global ar fi fost mai slab și mult mai fragmentat fără el.”

Reprezentanții ACT-A au sabilit priorități de finanțare și au făcut campanie pentru donații. Dar banii – 23 de miliarde de dolari în total – au mers direct către entitățile implicate în inițiativă, precum Gavi și CEPI. Deși site-ul web al ACT-A ține evidența sumelor care s-au strâns, este aproape imposibil să spunem exact unde au mers toți.

Pe baza datelor individuale ale fiecărei organizații, nu este posibil să se delimiteze exact modul în care grupurile au cheltuit banii strânși prin ACT-A. De asemenea, este dificil să se determine între subvențiile și datele de investiții ale organizației cât au donat în mod special pentru programarea ACT-A. De exemplu, organizațiile nu folosesc „ACT-A” sau terminologie similară în descrierile lor ale granturilor și investițiilor lor.

„În teorie, cred că a fost o idee grozavă”, a spus Gayle Smith, care a condus anul trecut răspunsul global la Covid-19 al Departamentului de Stat al SUA, referindu-se la ACT-A. Dar ea a pus la îndoială responsabilitatea acesteia. „În practică… nu a existat un singur regizor”, a spus Smith. „Cine este marele șef al acestei întreprinderi? Într-o urgență globală ca aceasta, trebuie să fim capabili să ne orgnizăm cât mai repede posibil.”

Bruce Aylward, care coordonează activitatea ACT-A la OMS, a declarat că ACT-A a fost înființat intenționat cu o structură descentralizată pentru a reduce birocrația. El a spus că fiecare agenție se ocupă de propria contabilitate și de consolidarea acordurilor direct cu donatorii. Smith și alții implicați îndeaproape în lupta globală împotriva Covid-19 spun că ar fi trebuit să existe o autoritate centrală mai puternică.

Când dozele de vaccin au început să ajungă la COVAX, multe țări și provincii sărace erau prost echipate pentru a le gestiona. Pe parcursul întârzierilor, mulți potențiali beneficiari și-au pierdut încrederea în sistemul global de sănătate.

„Cred că dacă am fi avut vaccinul mai devreme, acoperirea ar fi fost mult, mult, mult mai bună”, a spus Stephen Bordotsiah, directorul municipal al serviciilor de sănătate din regiunea Bolgatanga din Ghana, care a primit o cantitate semnificativă de vaccinuri de la COVAX.

În timp ce ACT-A și-a dedicat cea mai mare parte a timpului și a resurselor pentru asigurarea dozelor, puțini bani s-au dus pentru îmbunătățirea sistemelor de sănătate pe teren. Din cele 23 de miliarde de dolari pe care ACT-A și agențiile sale – inclusiv Gavi și CEPI – le-au strâns, doar 2,2 miliarde de dolari au fost destinate întăririi sistemelor de sănătate, potrivit instrumentului propriu de urmărire a finanțării inițiativei OMS.

Aylward a dat vina pentru deficiențele ACT-A pe „factori care nu pot fi controlați din punct de vedere intern”, a spus el, inclusiv lipsa finanțării guvernamentale pentru distribuirea instrumentelor Covid în țările cu venituri mici. „Fiecare politician a încercat să să facă lucrurile potrivite”, a spus Aylward. „Trebuie să creăm mediul propice, care să le permită să facă asta.”

Ce ne rezervă viitorul

Acum, cele patru grupuri cheltuiesc milioane de dolari pentru a face lobby în SUA și UE pentru a-și seta prioritățile pentru următoarea pandemie, dintre care unele includ consolidarea sistemelor locale de sănătate. Alte inițiative implică investirea mai multor bani în cercetare și dezvoltare, în speranța de a crea vaccinuri de nouă generație și extinderea rețelelor de supraveghere pe tot globul.

Între timp, mulți specialiști în sănătate globală se întreabă dacă grupurile sunt capabile să efectueze analiza necesară pentru a construi un sistem global de răspuns mai puternic pentru viitor.

„Nimeni nu îi cere socoteală acestor actori”, a spus Sophie Harman, profesor de politică internațională la Universitatea Queen Mary din Londra. „Ei sunt cei care ne modelează cu adevărat capacitatea de a răspunde la pandemii.” Fiecare dintre cele patru organizații a spus că realizează cel puțin o analiză internă a acțiunilor sale legate de Covid.

CEPI finalizează o evaluare a activității sale din ultimii cinci ani, inclusiv despre Covid, și intenționează să o publice integral în septembrie. Reprezentanții Fundației Gates și Wellcome au spus că organizațiile lor au finalizat analize leinterne, deși nu există nicio publicare oficială a acestor constatări pe site-urile web ale grupurilor. Gavi a angajat o firmă externă să efectueze o analiză a COVAX și intenționează să-și publice concluziile. Nu este clar când va fi făcut public acel raport. Grupul a publicat miercuri un document general despre lecțiile învățate de la Covid pe site-ul său.

Reprezentanții ACT-A au declarat că consorțiul și-a revizuit activitatea Covid în urma publicării raportului Dalberg în 2021. A abordat recomandările sale și a spus cum se va îmbunătăți într-un document de planificare strategică publicat pe site-ul său web în octombrie 2021.