Modalitatea de a fura alegerile prezidențiale. După asaltul asupra Capitoliului națiunii acum trei ani, am analizat fiecare strategie posibilă pentru subminarea voinței populare prin manipularea legii.
Am constatat că cele mai discutate strategii, cum ar fi ca o legislatură statală să aleagă un nou colegiu electoral, nu ar funcționa din cauza obstacolelor înscrise în Constituție. De asemenea, am ajuns la concluzia că strategiile cele mai extreme, cum ar fi anularea alegerilor de către un stat și alegerea directă a electorilor săi, sunt puțin probabile din punct de vedere politic.
Modalitatea de a fura alegerile prezidențiale
Scenariul pe care îl considerăm cel mai alarmant a devenit posibil prin decizia Înaltei Curți în 2021. Într-o decizie a Curții, am interpretat că legislativul statal are puterea de a instrui electorii cu privire la modul în care să-și arunce voturile electorale.
Și aceasta deschide calea către ceea ce considerăm a fi strategia cea mai periculoasă: ca o legislativă să adopte o lege care să instruiască electorii să voteze pentru candidatul ales de legislativ. Întrebarea acum este dacă există vreun mod de a închide această portiță înainte ca o alegeri furată să treacă neobservată.
Cazurile care au dus la această decizie au implicat electorii din 2016 care au votat în mod contrar angajamentelor lor.
Conștienți că Hillary Clinton, câștigătoarea votului popular, nu ar fi fost aleasă președinte. Acești electori au încercat să strângă suficienți electori republicani și democrați să voteze pentru un candidat republican diferit de Donald Trump. Au aruncat astfel alegerile în Camera Reprezentanților.
Trei electori din statul Washington și-au aruncat voturile pentru Colin Powell. Fostul secretar de stat, în loc să o voteze pe doamna Clinton, câștigătoarea votului popular acolo.
Doamna Clinton a câștigat, de asemenea, votul popular în Colorado, unde un elector a încercat să voteze pentru John Kasich, fostul guvernator al Ohio-ului care candidase pentru nominalizarea republicană în acel an.
Electorii au fost înlăturați din funcție
Acești electori au fost sancționați de statele lor cu amenzi și înlăturarea din funcție. Ei au contestat aceste sancțiuni în Curtea Supremă.
Instanța a decis în favoarea statelor. Curtea Supremă a hotărât că alegătorii nu au dreptul constituțional de a se opune legilor dintr-un stat care le indică modul în care trebuie să voteze. Instanța a susținut că statele puteau astfel să aplice aceste legi.
Pericolul acum este că această decizie a creat o strategie evidentă pentru o legislație de stat care încearcă să asigure alegerea candidatului său preferat, indiferent de modul în care a votat poporul.
Legislația statală ar adopta o lege care să impună alegătorilor să voteze așa cum îi dictează legislativul.
Dar legea ar rezerva legislativului puterea de a le ordona alegătorilor să voteze diferit, dacă dorește acest lucru.
Acum imaginați-vă că rezultatele alegerilor într-un stat sunt strânse. Acuzațiile de fraudă fac să fie renumărate. Liderii din legislativul statului contestă rezultatul prezumtiv.
Ca răspuns la aceste contestații, legislativul votează pentru a determina alegătorii să voteze pentru candidatul care a pierdut în mod prezumtiv, dar pe care legislativul îl preferă. Orice alegător care votează contrar regulilor legislativului va fi eliminat și înlocuit cu un alegător care se conformează, conform nytimes.com.
