Există ceva în legătură cu șefii de corporații care se întâlnesc într-o stațiune de schi pentru a salva planeta și care pare să trezească interesul oamenilor. Ar putea fi jargonul – printre cuvintele la modă de la conferința de anul trecut de la Davos se număra „mattering”, care, din păcate, este un substantiv.
Sau ar putea fi atitudinea încrezătoare a unora dintre delegați. „Este destul de extraordinar că noi, un grup select de ființe umane, datorită a ceea ce ne-a atins la un moment dat în viața noastră, suntem capabili să stăm într-o cameră și să ne adunăm și să vorbim despre salvarea planetei… este atât de extraterestru să ne gândim la asta”, a declarat fostul secretar de stat american John Kerry la conferința de anul trecut.
Planeta poate fi salvată de oamenii super bogați
În orice caz, criticii se străduiesc adesea să accepte ideea că schimbările climatice pot fi rezolvate cel mai bine de către proprietarii de avioane private. Sărăcia poate fi rezolvată de către beneficiarii de lacune fiscale ale companiilor. Egalitatea de gen poate fi rezolvată de către o adunare încă dominată de bărbați. De fapt, Forumul Economic Mondial a fost mult timp un sinonim al ipocriziei și al semnelor de virtute goale. A fost un loc în care cei bogați se pot flata singuri că fac o diferență. „Am sentimentul”, a scris autorul american Anand Giridharadas, „că fetele din Africa s-au săturat să fie împuternicite de bărbații din Davos”.
Acest consens a fost stabilit în mod confortabil, așa că este tulburător să simți că se poate schimba. Anul acesta, Davos a găsit câțiva campioni improbabili. Un sondaj YouGov și Salesforce a arătat că generația Z este în favoarea conferinței. Aproximativ 60% dintre cei chestionați au fost „încrezători” în capacitatea acesteia de a face lumea mai bună, atunci când vine vorba de probleme precum schimbările climatice.
Ce i-a făcut pe tineri să aibă brusc încredere în liderii de afaceri care se dau mari? Sau este vorba de faptul că acum vor accepta speranța acolo unde o pot obține? Mă întreb dacă acest indiciu că opinia s-ar putea schimba nu urmărește o altă schimbare. Până în urmă cu aproximativ un deceniu, era de la sine înțeles că valorile de la Davos – globalism, progresism, decarbonizare – erau împărtășite de o mare parte a lumii occidentale. Dar acestea se demodează. Pentru generația care a ajuns la maturitate în epoca naționalismului populist, a unei agende antiecologice în plină expansiune și cu Trump ca președinte al SUA, agenda de la Davos, chiar și atunci când este rostită de o elită demodată, poate părea unora ciudat de revigorantă.
Presiunea socială creată de Davos, oricât de enervantă ar fi, poate fi o forță în bine
Până la urmă, forumurile în care acest tip de idei sunt binevenite sunt din ce în ce mai puține. Cu siguranță, scepticismul față de Davos pe partea dreaptă s-a răspândit. Săptămâna trecută, președintele argentinian, Javier Milei, a lansat un atac fulminant la adresa ipotezelor progresiste. Acestea stau la baza conferinței, cu un discurs în care a condamnat justiția socială „și paraziții care trăiesc de pe urma statului”. „Organizațiile internaționale”, a spus el, au fost infectate de „colectivism”, „feminism radical” și o „agendă crudă … de mediu”. Rishi Sunak în prezent încearcă să se prezinte ca un naționalist. Acesta a evitat evenimentul, la fel ca și personalități din lumea afacerilor de dreapta. Printre aceștia se afă și Elon Musk, care a preferat să îl ironizeze de pe margine.
Există, desigur, modalități mai bune de a îmbunătăți starea lumii decât un eveniment corporatist cosmocrat. Dar generația Z ar putea avea o idee. Puteți apăra Davos dintr-un punct de vedere progresist. Obiecțiile stângii față de Davos și de pretențiile sale de a rezolva sărăcia mondială și distrugerea climei sunt formulate nu pe baza valorilor în sine. Acestea sunt pe ideea că acestea sunt urmărite în mod ineficient și de către persoane nepotrivite. Într-adevăr, progresiștii au două plângeri. Conferința este inutilă și că este ipocrită. Să le luăm pe rând.
În primul rând, nu este adevărat că Davos nu face nimic buN. La Davos s-au întâlnit reprezentanții Germaniei de Est și ai Germaniei de Vest pentru a discuta despre reunificare. Aici, Nelson Mandela și președintele sud-african de atunci, FW de Klerk, au făcut prima lor apariție comună pe scena internațională. Acesta este un pas important, fără îndoială, pentru a pune capăt apartheidului.
Ce promisiuni s-au făcut la Davos?
La Davos, Bill și Melinda Gates au promis 100 de milioane de dolari pentru combaterea SIDA. Nicolas Negroponte a lansat campania „un laptop pentru fiecare copil”. De la Davos a fost lansată Alianța Mondială pentru Vaccinări și Imunizare. Aceasta este o inițiativă care a contribuit la vaccinarea a 760 de milioane de copii. Nu este suficient. Totuși, există presiuni pentru a face mai bine, și adesea din interiorul conferinței însăși.
Desigur, s-ar putea face mai mult. Dar adevărata critică la Davos – ceea ce pare să rămână cel mai mult în gâtul criticilor – este ipocrizia lucrurilor: faptul că milionarii globetrotteri au îndrăzneala, în ciuda diverselor păcate corporative, să vrea să se dedice filantropiei de profil înalt și ideilor trezite. Acest lucru vine din aceleași părți, cred, ca și criticii „capitalismului woke”. Cum îndrăznesc acești oameni, pe care noi îi considerăm răi, să încerce să se asocieze cu opinii pe care noi le considerăm bune? Ei trebuie să fie forțați să predice ceea ce practică, pentru a crea un contrast mai bun cu propria noastră dreptate.
Faptele bune se fac doar la Davos?
Acest lucru mi se pare un fel de purism moral nefolositor. Dacă Davos ar fi închis mâine, oare diferiții săi „lideri de opinie” s-ar duce acasă și și-ar vărsa energiile în fapte bune private – plătind mai multe taxe, renunțând la avioanele private, donând în scopuri caritabile? Mă îndoiesc. Este enervant să urmărești cum cineva dă semnale de virtute, dar partea bună este că, ocazional, acest lucru poate duce la acte virtuoase. Presiunea socială creată de Davos, oricât de enervantă ar fi, poate fi o forță a binelui.
Există un argument împotriva acestui lucru, și anume că, prin declarațiile de pietate de la Davos, capitaliștii amorali își pot acoperi fundurile. Dimpotrivă, eu cred că îi expune la atac. Ipocriții, cu nevoia lor nerăbdătoare de a face pe plac mulțimii, sunt mult mai ușor de atacat decât apărătorii curajoși ai status quo-ului. Davos este cea mai bună platformă de la care se poate ține un discurs prin care să îi acuzi pe miliardari de evaziune fiscală – istoricul Rutger Bregman a devenit viral pentru că a făcut acest lucru în 2019.
Raportul Oxfam privind inegalitatea economică este lansat pentru a coincide cu Davos – iar acest context îl ajută să domine titlurile de presă. Iar anul acesta, peste 250 de milionari și miliardari au trimis o scrisoare deschisă liderilor politici de la Davos, cerându-le să îi roage să îi impoziteze mai mult. Presiunea socială din partea colegilor este o forță puternică. Uneori, poate fi o forță pentru bine, conform theguardian.com.
